原題目：江西省司法廳公布8起法令支援辦事農人工維權典“媽媽覺得你根本不用擔心，你婆婆對你好，這就夠了。媽媽最擔心的是，你婆婆會妄自菲薄地依賴她來奴役你。”長輩的身範案例
年夜江網/年夜江消息客戶端訊（全媒體記者 曹智健）超齡員工下班途中遭受路況變亂請求工傷認定被拒；未足額交納工傷保險，待遇差額由用人單元承當；工傷賠還償付膠葛遭受“馬拉松式”維權；勞務調派員工請求經濟抵償被“踢皮球” ……近年來，農人工討薪維包養網權遭到普遍追蹤關心。近日，江西省司法廳公布了8起法令支援辦事農人工維權典範案例，觸及討薪、工傷認定、經濟抵償等。
案例一：施工時代摔傷 法院支撐工傷認定
2021年6月，某扶植公司聘任來自湖南省隆回縣的賀某在資溪縣某景區從事不雅光游玩車的裝置任務，任務地址在險峻的山上，包養賀某任務時失慎摔傷，形成左膝受損，被送治療療。病院出具的疾病證實書卻記載賀某右膝受傷，賀某第一時光沒有發明。醫治停止后，賀某找保險公經理賠，但由於醫治部位與包養疾病證實書記載受傷部位有收支，公司及保險公司不予賠還償付。
2021年12月，賀某離開資溪縣法令支援中間請求法令支援，在包養網幾經研判后，承辦lawyer 決議向法院告狀。在開庭時，賀某請求工友范某出庭作證，承辦lawyer 從范某處得知，賀某除2021年6月摔跤受傷外，2021年10月，下班時為工友送飯途中也摔跤受傷，承辦lawyer 立即撤訴，向資溪縣人社局請求工傷認定，終極認定為工傷。
可是，用人單元不服工傷認定成果，經一審、二審，撫州市中級國民法院作出終審訊決，支撐工傷認定。經撫州市休息才能判定委員會判定為玖級傷殘，用人單元又不服，提出再次包養判定，經江西省休息才能判定委員會判定認定為玖級傷殘。
終極，在資溪縣休息人爭議仲裁委員會的掌管下，賀某和用人單元包養網告竣仲裁調停協定，用人單元批准付出賀某132878元，歷時兩年零七個月的工傷賠還償付膠葛獲得美滿處理。
案例二：超齡員工工傷認定被拒 法援參包養與處理
無獨佔偶，來自九江某客運包養網公司平安員55歲的吳某也碰到工傷認定難題目。2023年3月，吳某在下班途中因路況變亂被撞傷，九江市柴桑區公安局交警年夜隊作出途徑路況變亂認定書，認定案外人何某負變亂重要義務，吳某負主要義務。吳某向公司請求認定工傷，但被公司謝絕。公司以為，吳某受傷不是下班途中，已跨越法定退休年紀，且兩邊未簽署休息合同不存在休息關系，不該認定為工傷。
對此，吳某向九江市柴桑區法令支援中間請求法令支援。承辦lawyer 搜集證據資料后向柴桑區人社局包養網請求工傷認定，2023年10月，柴桑區人包養社局依法作收工傷認定決議書。公司收到工傷認定書后不服，于2023年11月向九江市柴桑區國民當局請求行政復議。
2024年1月，柴桑區國民當局行政復議辦公室采納了承辦lawyer 的看法，保持柴桑區人社局的工傷認定決議。
案例三：放工途中車禍 公司被判付出5.9萬元
2022年4月，周某進職某公司，兩邊簽署休息合同，商定合同刻日兩年。公司為周某交納工傷保險，交納基數為3528元，月均勻薪水為4737元。2022年7月，周某放工途中產生非自己承當重要義務的路況變亂，經病院診斷為骶4椎體骨折，提出歇息1個月。
2022年8月，鷹潭市人社局認定周某為工包養網傷。2022年12月，經鷹潭市休息才能判定委員會判定為傷殘十級。2023年4月，公司以周某任務才包養網能達不到公司用工請求、不克不及勝任現任務職位為由解除休息關系。周某向社會保險經辦機構請求工包養網傷保險待遇，經辦機構以工傷保險交納基數3528元向周某付出工傷保險待遇。周某以為自己月薪水應是4737元，公司未按現實薪水交納足額工傷保險，向公司主意現實薪水與繳費薪水差額部門工傷保險待遇及守法解除休息關系的賠還償付金，但公司拒不付出。
2023年4月，周某離開鷹潭市余江區法包養網令支援中間追求輔助。承辦lawyer 收拾好相干資料到鷹潭市余江區休息人事爭議仲裁委員會立案。2023年6月，仲裁委作出判決，確認公司守法解除休息關系，應該向周某一次性付出失業補貼金45864元，周某的其他仲裁懇求不予支撐。周某不服仲裁判決，向法院提告狀訟，經法院調停，公司向周某付出工傷保險待遇及解除休息關系賠還償付金算計59000元。
案例四：員工薪水被拖欠 承包單元先了債
2021至2022年，龔某等20人經許某先容，到某工程扶植公司承接的房地產項目從事平裝瓦工任務，許某為項目分包養包人。2022年6月，任務完成但薪水沒有付出。龔某等人屢次向公司及有關擔任人請求付出薪水，并向南昌市紅谷灘區休息監察年夜隊反應，但薪水一直沒有付出。
2023年2月，龔某等人向南昌市紅谷灘區法令支援中間請求法令支援。承辦lawyer 以為，維權的難點在于分包人許某名下并無財富，現有證據又無法證實受援包養人與有了債才能的某工程扶植公司存在用工關系包養網。承辦lawyer 當即協助受援人彌補證據，以證實本案受援人的成分和為誰任務，確保受援人的薪水可以或許由某工程扶植公司及分包人許某承當連帶了債義務。
2023年10月，法院判決某工程扶植公司和許某承當連帶了債義務，付出拖欠龔某等人的薪水30余萬元。
案例五：勞務調派員工被侵權 獲賠抵償金1.8萬元
2017年10月，楊某進職上饒市某保潔公司任灑水車司機，但并未與該公司簽署休息合同，而是與上饒市或人力資本公司簽署休息合同，且合同簽署后都被上饒市或人力資本公司拿走，楊某未能保留書面休息合同。2022年5月，上饒市某保潔公司以調換車輛為由告訴楊某把車輛交回公司，但之后就沒有設定車輛，并告訴楊某不消來下班。之后楊某屢次和上饒包養市某保潔公司、上饒市或人力資本公司交涉，請求返崗恢停工作，公司不予理睬。楊某于2022年9月進職其他公司。2023年1月，保潔公司忽然告訴楊某返崗，兩邊就解除休息關系和經濟抵償事包養宜產生爭論，楊某屢次索要經濟抵償金無果。
2023年1月，楊某離開上饒市法令支援中間追求輔助。承辦lawyer 以為，由于缺乏休息合劃一要害證據，該案面對很年夜的敗訴風險。承辦lawyer 制訂了具體維權預案后，向上饒市休息人事爭包養網議仲裁委員會請求仲裁。終極，上饒市休息人事爭議仲“我進去看看。”門外疲倦的聲音說道，然後藍玉華就听到了門被推開的“咚咚”聲。裁委員會判決上包養饒市或人力資本公司付出楊某解除休息關系的經濟抵償金18000元。
案例包養網六：百名員工被拖欠薪水 該案已進進履行法式
2023年7月，樂平市某公包養司幾十名職工反應薪水被拖欠。樂平市法令支援中間自動參與，領導群眾經由過程法令道路化解膠葛。承辦人接到指派義務后，對某公司被欠薪職員以及欠薪數額停止初步統計，共有100名員工被拖欠薪水1305387元。
隨后，承辦人積極和諧人社、公安等有關單元，促使某公司向被欠薪員工付出了百分之四十的被拖欠薪水，穩包養固了討薪員工的情感。之后再經由過程請求仲裁、法院強迫履行等法令法式催討剩余薪水。2023年12月，承辦人向法院請求強迫履行，該案在法院的積極共同下已進進履行法式。
案例七：多部分聯動 助農人工催討回268萬余元
2023年6月，林某等數位農人工受雇于某扶植公司，分派包養在某工程預制現澆構造班組任務，該班組有來包養網全國各地40多位農包養網人工。2024年春節行將到來，林某等人盼著支付休息報答回家過年，但2023年11月和12月的薪水尚未結清。2024年2月1日，林某等農人工屢次討要薪水未果后,離開贛包養州市贛縣區法令支援中間追求輔助。
為此，承辦lawyer 聯絡接觸相干部分趕到工地找項目部擔任人當面協商。在相干部分齊心合力共同下，項包養目部當日提出清楚決計劃，分兩次付出薪水。197名農人工兩個月合計268萬余元的薪水所有的發放到位。
案例八：薪水被拖欠 公司被判決付出71.7萬元
2016至2023年時代，陳某等23人先后進職江西某家居用品公司從事發賣、送貨、裝置等任務，但從未簽署書面休息合同。2包養021年起，公司陸續拖欠或少付受援人的薪水和績效嘉獎。2024年1月，陳某等23名農人工離開吉安市法令支援中間追求法令輔助。
針對此事，中間任務職員對合適法令支援前提的13人當即開辟農人工維權綠色通道，經由過程“法援+仲裁+監察”機制，和諧吉安市休息人事爭議仲裁委員會快立快裁。終極，吉安市休息人事爭議仲裁委員會判決該公司應付出被拖欠薪水71.7萬元。