【摘要】“維護的義務”(簡稱R2P)是21世紀之初在國際法日益滲入到國際事務之中、人權題目遭到全球廣泛追蹤關心的佈景下呈現的新概念。從幻想的角度看，R2P理念的呈現，意味著國際社會向著建構人本主義、憲政化的國際法系統邁出了實際的程序;但從實際的維度看，被視為R2P的實行不只算不上勝利，並且存在著年夜國強權的嫌疑。這種狀態的呈現是由實際國際法令法式的格式決議的。為了國際法與國際關系的安康成長，現階段必需謹嚴防范R2P成為國際法令軌制的構成部門，必需待國際法令全體周遭的狀況進一個步驟完美之后，再以法治的尺度，確立規范、妥當運轉，實在踐行國際法的人本主義理念。
【要害詞】維護的義務(R2P)；國際法；法治；霸權
國際法在時期的成長中不竭構成并深化著新的概念。維護的義務（Responsibility to Protect,以下除文件稱號，均簡稱R2P）就是21瑜伽場地世紀初國際關系與國際法範疇呈現的新實際。維護的義務實際是對傳統的主權、平安不雅的從頭闡釋。國度維護義務實際經由過程對安理睬感化的擴大說明，付與了國際社會處理人性主義危機的義務。國際外學者對此睜開了初步研究，現存的實際不雅點既有同意者，[1]也有否決者；在確定這一不雅念的積極意義[2]、確認維護的義務瑜伽教室實際在某種水平上可以敷衍日益復雜的國際危機的同時，也提示追蹤關心其帶來的消極影響。[3]此時，剖析R2P在今世世界格式中的實際與實際影響，對于正確、周全地熟悉這一準繩，對于在實行中掌握態度、標的目的與標準，具有主要的意義。
一、從外部事務到國際追蹤關心：R2P的內在與汗青成長
（一）R2P的內在
關于R2P，分歧的國際法令文件在細節上有分歧的說明，但年夜體的寄義是分歧的，即國度有義務維護本國公民免受可以防止的年夜範圍屠戮、強奸、饑荒等災害，假如這個國度沒有才能或許不愿意實行它的這種義務，那么國際社會就應該對此停止干涉，從而取代這個國度向處在風險中的國民供給性命支撐維護及支援，實行預防義務、做出反映義務以及重建義務。
依據這些文件，R2P有三個支柱：（1）每一國度都具有維護其國民免受種族滅盡、戰鬥犯法、族裔清洗和反人類罪損害之義務；（2）國際配合體應該支援有關國度維護其國民免受上述犯法損害，包含支援舞蹈場地那些處于壓力之中、危機呈現或沖突迸發之前的國度；（3）假如戰爭手腕不夠應用，國際政府顯明不克不及維護其國民免受種族滅盡、戰鬥犯法、祖裔清洗和反人類罪損害，則可經由過程安理睬、依據《結合國憲章》，包含其第七章，以詳細題目詳細看待的方法與恰當的區域組織相一起配合，采取實時而定奪的所有人全體舉動。
（二）R2P的汗青成長
R2P是國際社會針對相似索馬里、盧旺達、波黑、科索沃、達爾富爾等地的種族滅盡和種族清洗事務而對國際法既有軌制和不雅念停止反思而呈現的實際。[4]早在1996講座場地年，結合官員就曾經提出了將主權看作是對國民承當的任務的不雅點。[5]2000年景立的“干涉和國度主權國際委員會”提出了《維護的義務》的陳述，[6]將國度主權懂得為維護國民義務、國際社會可以在國度怠于維護之時停止替換的不雅念。2004年12月，結合國秘書長安南錄用的“要挾挑釁和改造題目高等別小組”向第59屆聯年夜提交名為《一個更平安的世界：我們的配合義務》的陳述，接收和確認了R2P這一概念。[7]2005年3月，結合國秘書長的陳述《年夜不受拘束：完成人人共享的成長、平安與人權》重申了主權國度所具有的維護國民權力、使其免受暴力和侵犯迫害的義務，以及所有人全體所負有的供給維護的道義與政治義務。2005年9月的世界領袖會議結果則進一個步驟提出，R2P準繩對于促使國度實行維護國民免遭滅盡種族、戰鬥罪、族裔清洗和迫害人類罪之害的義務，促使國際社會實行國際支援及實時武斷反映的義務供給了主要的根據。結合國秘書長經由過程《實行維護的義務》、《預警、評價及維護的義務》、《區域與次區域設定對實行維護的義務的感化》和《維護義務：實時武斷的反映》等一系列陳述，使其內在的事務漸趨豐盛和充分。[8]
（三）R2P的時期佈景
R2P這一概念是20世紀中葉以后國際法成長的汗青邏輯的天然延長，是國際法演進的必定成果。此刻國際法的一個主要特征就是對于國度外部事務日益深刻的參與。[9]完整不容國際社會追蹤關心的“外交”范圍越來越狹窄，隨之，由于國際社會對于國際事務的干涉越來越多，國際法上“干預”的概念界定也變得越來越謹嚴。[10]可以說，此刻的日常生涯，完整與國際法有關的方面簡直不存在了。而第二次世界年夜戰之后國際法對于人權的誇大和追蹤關心更是一個不言而喻的年夜趨向。人權不雅念、人權軌制在全球和區域的條理上樹立和成長，增進和維護人權曾經被視為國際人權法的一項準繩，[11]這為國際法器重人的權力展就了坦途。
二、幻想構劃：維護義務的國際法治向度
從幻想的角度講，R2P可以被描寫成為向著國際法治的幻想邁進的主要程序。它意味著良多國際法治所提倡的價值的展示：
（一）人本主義
R2P的出發點在于維護，而維護的客體則是人的權力，這表現著一種人本主義的關心，是國際法的價值基本。20世紀70年月初次呈現于國際法院判決書的“對一切的任務”[12]，作為古代國際法中的主要概念之一，招致了對國際法系統構造和國際法效率依據的再審閱，明示出國際法中天然法的應有位置。[13]對這一概念的研究初步展開，[14]其對國際周遭的狀況法、刑法的影響取得了中國粹者的初步追蹤關心。[15]這一概念是國度對其某些行動承當國際義務的基本，反應了國際法價值論的變更，即在國度價值之上存在著一切國度都對其享有好處的價值，即國際社會基礎價值和國際社會配合好處，這重要表示為強行法對基礎人權的維護。R2P的理念是“對一切的任務”思惟的延長，倡導人權、人性主義的考量高于主權的考量，經由過程將當局的職責設定為維護國民的基礎權力、當局的效能定位就清楚地展示了古代政治倫理的基礎請求，這一點與社會契約論中對于當局基本與目的的認定是分歧的，也是一個符合法規、有用、安康成長的當局必定要承當的義務。所以R2P的不雅點具有很強的實際氣力，取得了良多人的贊成。[16]國際法治的重要價值目的便是人本主義，假如可以或許妥當地處置R2P，則此種做法很能夠意味著國際社會的法治提高。
（二）監視權利
在不受監視的情形下，權利就能夠會發生腐朽、招致濫用，能夠同化為蹂躪國民好處、戕害國民性命的東西。古代政治的一個主要提高就是不再將當局神化，當作是永遠對的、不會會議室出租出錯誤的行動體；古代法治的精華就在于起首倡導法治當局，只要在當局按照法令行事的條件下才有能夠完成法治國度；而古代憲政的基石也恰是請求當局對人的基礎權力和不受拘束予以認可和保證。從這些不雅念上講，R2P意味著國際社會對當局的監視，防范當局濫用權柄，把持當局成為謀取小團體好處、完成交流小團體意志的東西。意味著當局不克不及視主權為包管的盾牌，而應該將之看作引領和代表國民的權柄；[17]與人權應該彼此支撐；[18]戕害國民的當局就走向了同化，小樹屋應該禁止。這種思惟使當局真正成為一個擔任任的、為國民的福祉而辦事的體系體例。
由此，R2P的焦點在于監視當局的權利，防止一國當局以主權的外套尋求統治團體的好處，侵略大眾的基礎權力；防止當局果斷地采取辦法，侵略國民的權益；或許對侵略國民權益的情形置若罔聞、漠然置之。也就是考察其有沒有真正地做到維護國民的基礎權益免受侵略，以及供給響應的辦法完成這些權益。與此同時也應該警戒當局跋扈無故，淪為虐政的機械。
（三）國際操縱
R2P的落腳點在于國際社會在國度無法盡到維護的義務的時辰可以參與，如許就構成了一種以國際氣力處置一國際部人權題目的機制，防止一國處于凌亂和無序的狀況。
從軌制設定的角度，R2P將追蹤關心一國國際人權狀態、決議對當局不妥行動、武力作為情境的替換職責交給一個國際體系體例，這種體系體例就超出了19世紀的“人性主義干預”以一國的意志和氣力往參與他國是務的狀態，有能夠戰勝年夜國霸權能夠發生的不良影響。國際社會可以直接參與一國際部，處置一國際部的人權題目。
從對國度平安的追蹤關心，轉換到對小我平安的追蹤關心；從以個體國度的意志和氣力往追蹤關心和保護人權，到以所有人全體的機制追蹤關心和保護人權，這就是R2P所包含的國際關系、國際法成長的邏輯。
三、實際剖析：R2P能夠成為霸權的圈套
在實際的狀態下，實行和落實R2P存在著多方面的風險和題目。這不只表現共享空間在分歧的國際文件在對R2P的懂得上存在著差別，[19]也不只在于在國際法上存在著保護傳統仍是教學場地積極立異的爭辯，而在于實行中存在的宏大誤差。2011年3月安理睬針對利比亞經瑜伽場地由過程的1970、1973號決定迎來了R2P擁戴者的喝彩，以為國際社會初次采取高效所有人全體舉動手腕實行了R2P。2011年，以法國為代表的北約列國在比利亞采取的武力辦法和準武力辦法被良多東方年夜國和一些學者看作R2P實用的典范。但現實上，這一事務無論從法令上看，仍是從政治上看，都遠遠背叛了R2P所確立的幻想，是國際社會的一個喜劇。詳細題目甚多，擇其要者，有以下幾個方面：
（一）誤解和濫用安理睬的決定
2011年的安理睬第1970號決定訓斥了暴力和對布衣應用武力的行動，并采取了兵器禁運的辦法，試圖把持利比亞的局面。由于利比亞的局面并未是以而遭到把持，安理睬遂經由過程第1973號決定，采取設置禁飛區、請求有關國度“采取一切需要辦法”維護利比亞布衣戰爭平易近棲身區免受武裝襲擊的要挾。固然這些決定的初志和措辭都沒有什么顯明的題目，可是實在施存在諸多的濫用和誤解。例如，設置禁飛區在任何意義上都不克不及說明成一方被禁飛，另一方可以采取轟炸的手腕。而“采取一切需要辦法”也并不是說可以對于利比亞當局軍采取包含武裝衝擊在內的一切需要辦法，而僅僅是以維護布衣為目的樹立平安區等辦法。
（二）左袒利比亞的否決派
安理睬第1973號決定的目的僅僅是維護布衣、禁止人性災害；并沒有在任何處所提到支撐利比亞否決派武裝、衝擊利比亞當局軍，假如真有如許的意圖，這一決定就違反了結合國的主旨和準繩，必定不會被安理睬經由過程。而否決派武裝曾經公然攜帶兵器、采取了有組織的武裝舉動。依據1949年日內瓦第三條約第4條、第四條約第4條、1977年第一附加議定書第44條、50條，他們屬于戰斗員，而非決定中所應維護的布衣。在第1973號決定經由過程以后的時光里，以法國為首的北約諸國應用進步前輩的軍事舉措措施，輔助利比亞否決派與當局軍作戰，這就成了攙扶幫助交兵中的一方攻擊另一方的戰鬥，而不再是人性支援。這一點從戰鬥過程中可以明白地看出：3月，英法美等北約8國在巴黎峰會后開端空襲利比亞，當局軍的空中氣力不久之后被覆滅；5月，在北約和否決派的結合防禦下，當局軍開端撤離米蘇拉塔，進進壓縮和防御階段；7月中下旬，否決派在北約的支撐下，在台灣東邊地域獲得完整成功，并且在7月底將陣線推動到距首都的黎波里100公里內的山區。8月11日，利比亞否決派攻進石油重鎮布雷加台灣東邊居平易近區，終極由於地雷和共享會議室當局軍激烈抵禦而以掉敗停止。8月中旬，否決派在收到法國空投的輕重兵器后實力加強，篡奪扎維耶和蓋爾揚，的黎波里被完整包抄。8月21日，否決派武裝派在北約的全力協助下，把持的黎波里部門地域。22日清晨，利比亞“全國過渡委員會”宣布，否決派武裝已把持的黎波里，全城搜捕卡扎菲。10月，北約不斷轟炸蘇爾特，20日晨，卡扎菲分開蘇爾特往瓦迪哈拉瓦。當日早9點，北約向突擊隊傳遞說一隊25輛車的車隊正預計分開蘇爾特，并對車隊停止轟炸，否決派武裝抓獲卡扎菲后對他痛打致逝世，并在救護車上搶走了卡扎菲尸體上的金戒指和皮靴。一切這些都是否決派在北約的直接支撐和介入下到達的，北約的行動很難被說明成公允、公理和人性。
（三）沒有真正的人權與人性目的
利比亞是北非國民生涯最為富饒、社會福利最為完美的國度，在沒有遭到外個人空間來干預時，固然也由于金融危機的影響，呈現了一些社會題目，但這些題目都不是災害性的。而由于北約的干涉，利比亞才真正進進了災害之中。不只當局軍，並且北約支撐的否決派也存在著不遵照國際人性法的基礎準繩和規定的狀態，形成了對布衣的損害。戰鬥的延續構成了食物和石油的缺乏，否決派對于卡扎菲的部隊、當局官員及其自己的待遇，很難以為是合適人權和人性請求的。
需求闡明的是，北約的舉動將一個原來不存在年夜範圍人性災害的國度帶進人性災害之中，將一個原來經由過程正常方法可以處理的題目演化成國際題目，以後，利比亞很能夠會步伊拉克、阿富汗的后塵，成為一個真正意義上的掉敗國度。與此同時，歐美諸國對于利比亞的熱忱與對索馬里的冷漠構成了光鮮對照。在索馬里這種真個人空間正意義上的掉敗國度，歐美諸國并沒有停止國際有用的干涉、幫助管理，而是任其凌亂和貧窮，任其海盜猖狂，最多對于亞丁灣的船只停止護航。這種治本不治標的方法與國際社會廣泛詬病的“選擇性公理”一樣，都是高度、真摯追蹤關心本國好處、疏忽他公民眾權益的表示。此時，“R2P”就僅僅是招牌和旗幟，而無法釀成客不雅的真正的。
從人們視為R2P無限的實行而言，這一不雅念存在著極年夜的實行風險。相干事例證實了R2P從理念走向軌制實際的路并不服坦，並且很可呈現掉敗。R2P初步實行中已被驗證的缺點表白，由于國際社會參與的尺度沒有斷定，人權能夠被視為管轄世界的認識形狀的掩飾，并成為干預符合法規性的實際根據。這也就存在著霸權化確認的能夠；由于參與的主體有待清楚，所以就很能夠釀成以年夜國的意愿而轉移的干預行動；由于參與的方法隱存風險，武裝進侵的后果無法把持。
四、構造缺點：實行題目的深度緣由
R2P原來是一種合適國際次序將來成長標的目的的傑出1對1教學構思，卻在操縱中呈現諸多題目，直到演化成干預的肆意。其要害緣由是古代性思想與軌制面臨后古代周遭的狀況與需求所形成的不適。R2P所設想的國際系統是一個公平通明的系統，是一個國度出于道義對其他國度的國民出手維護的系統。它凸顯了一種超出國界的世界主義關心，具有典範的超古代或稱后古代的不雅念特征。而今世世界的管理構造則是以國度為重要行動體、以國界為劃分權利與好處基本的，是威斯特伐利亞格式的延續，國度居于焦點位置，是古代性的系統。在此基本上，風行著國度好處、國度需求、國度計謀、國度間關系的古代性文明。這種古代性與后古代性的相遇不免會形成如下方面的錯位：
（一）在軌制上，無當局系統招致的單邊主義偏向
從以後國際格式的實際狀態看，我們此刻所處的國際情勢并不是一個完整組織化、軌制化的格式，而是一個個人空間低級的社會體系體例。當今的國際系統是一個無當局系統，沒有超出國度的組織機構對國度提出有用的束縛。此時，國際法具有疏散化的特征，規范與準繩在實用息爭釋上受政治氣力對照的嚴重影響，所以年夜國政治時常顯現。無當局系統意味著沒有超國度的威望確認維護的前提、國度不克不及實行義務的前提、參與的前提。國際法的疏散化意味著持久之內不存在也不太能夠存在公認的行使R2P的規范，是以也就會存在著良多詳細做法上的沖突。國際法是國度之間的法，而不是超出國度的法。沒有教學場地公認的、國度之外的軌制系統，來實行R2P，沒有充足的國際平易近主保證對于國度停止干涉的公平性。此時，“P2P”成為年夜國強權的東西。
（二）在不雅念上，人的平安作為國度意志的包裝
恰是由于每個國度在構造上、不雅念上都是自力的，在實際中廣泛存在著將國度平安的斟酌優于人的平安的斟酌的狀態。在處置國際關系的經過歷程中，良多行動體都以國度的平安和好處來對待人的平安與好處題目，此時，人的平安就釀成了國度好處的捏詞。在如許的不雅念差遣之下，R2P的認定并非真摯地完成人本主義，并不是真摯地保護目的國國民的權益，而是為了完成年夜國強權。即如利比亞和敘利亞的情形，東方年夜國呼吁追蹤關心這些國度的國際人權的時辰，其真正意圖并不是保護人權，而僅僅是斟酌若何擴展本國的影響，拓展本國的好處，完成本國的愿看。
在包含國際法令事務在內的國際關系中，我們是同意和支撐人本主義的。我們以為，國際法、國際組織、國際機制的運轉應當器重人、尊敬人、維護人，國際法、國際法甚至人類的一切軌制都應該以人的權力為本位，以人的福利為指向，以人的周全成長為終極目的。可是，從理念的角度看，需求重視兩個方面：第一，人本主義誇大的是以人作為軌制的目標，而非手腕，可是個別化的人是能夠存在分歧的好處、分歧的態度、分歧的請求的。此時，單方面誇大一些人的態度、好處和請求而疏忽別的一些人的態度、好處和請求，就能夠是左袒，而不是合法、公理的軌制。若何在分歧的不雅點之間停止均衡，是人本主義必需面臨的題目。第二，人是社會化地存在的，個別的好處能夠與群體的好處產生牴觸。單方面地誇大小我至上，就能夠招致群體的好處受損。東方古代政治法令軌制的提高，表現了從純真尋求小我好處、誇大小我意志向追蹤關心公共次序、追蹤關心社群福利成長的經過歷程。所以，小我的權益、平安和福利應該與社群的福利和權益同時斟酌。在考量此種權力沖突的經過歷程中，還要剖析小我選擇與群體決議計劃的關系。既不克不及以所有人全體的名義傷害損失小我的基礎權力與不受拘束，也不克不及以小我的意志和不受拘束放緩社群的成長和提高。固然東方的社會契約論力求闡明小我權力的基本，但也流露出如許一種不雅念：即小我是無法面臨宏大的保存挑釁而取得本身的幸福的，只要群體協作才幹完成配合的保存、平安、成長目的。所以，人本主義不克不及單向化地輿解為小我的意志和權力至上。
在實際操縱的維度看，我們果斷否決以人權、人性主義為捏詞的偽人本主義，否決把人權視為衝擊一批國度、顛覆一種氣力、覆滅一種不雅點的旗幟，否決經由交流過程人權來完成霸權、經由過程“人性主義干預”消除異己，經由過程回生在傳統國際法中被承認、而被古代國際法所擯棄的“公理戰鬥”實際來黨同伐異不雅念和實行。我們以為，國際法的人本主義轉向、國際關系的人文精力，必需構筑在尊敬多元文明、寬容分歧不雅點、表現國際平易近主的基本上，而盡不克不及樹講座場地立在一個或許多數國度為世界制訂規定的框架之內。必需樹立在平易近主立法、通明法律、公平司法的基本之上，而不克不及樹立在多數國度履行霸權、大都國度僅僅遵從設定的基本之上。
由此，不丟臉出，穿透國度機制往直接維護國民權益的后古代不雅念與平易近族國度分立、主權至上、國度好處優先的古代性思想存在著錯位，這是R2P在實施的時辰無法到達後果的不雅念基本。
（三）在經過歷程與后果上，R2P與人性目的構成的偏離
恰是有國際關系的構造性基本和國度不雅念的利己性，R2P很能夠成為年夜國壓抑與制裁小國、擴大其影響、完成其意志的東西。在如許一個不具有超國度機制的世界上，即便是嚴厲的法式和細致的詳細前提請求，還能夠被違反和疏忽，像R2P這種自己不具有明白的法式design和規程尺度的主意，就更能夠被霸權所應用，而成為行使年夜國意志、知足年夜“沒有彩環的月薪，他們一家的日子真的會變得艱難嗎？”藍玉華出聲問道。國愿看、完成年舞蹈教室夜國好處的東西了。當會議室出租當代界上現存的年夜國政治實際意味著年夜國很能夠揮動著“R2P”的旗號，選擇性地對于有些國度停止干涉，進而活著界上消除異己，在存在著騷亂的國度鏟除其所不觀賞的當局，培植起可以或許聽命的統治團體。這種做法具有持久的傳統，有了“R2P”這一兵器，其采取舉動就更有了道義和法令的依據。這是R2P這一理念在實際中存在的、不克不及不器重的風險。
五、面向將來：R2P的完美途徑
在以後國際政治與法令格式中，R2P的概念很不難被年夜國所應用，淪為實在現霸權的東西。是以，在將來國際法逐步完美的過程中，應基于實際，并增進實際的良性改良、協同退化：
（一）謹慎把持R2P的法令化過程
固然迄今為止，關于R2P的文件都不具有法令束縛力，而僅僅是宣言、決定、陳述，最多可以稱為國際軟法；[20]可是從結合國秘書長20世紀末以來對于R2P的提議、提倡、促動、推動來看，安南和潘基文確切存在著要將這一準繩和理念上升為習氣國際法的激烈愿看。[21]在年夜國政治未能完整處理之時，充足估計R2P能夠存在的負面效應，不該當等閒地贊成和支撐以R2P為基本而采取舉動，特殊是武力干預舉動的主意。必需甦醒地熟悉，R2P實際尚未成長成為有拘謹力的國際律例范，并未在國父親和母親坐在大殿的頭上，微笑著接受他們夫婦的跪拜。際法上轉變現行的應用武力律例則，國際社會對該實際中軍事干預題目并未構成共鳴。[22]當一種新的不雅念尚不具有時光的泥土時，自覺地采用很能夠形成災害性的后果，不適于認同將R2P懂得為現行國際法的習氣或許準繩。[23]這和客不雅前提曾經成熟、僅僅缺乏實際上的衝破的狀態是年夜為分歧的。在年夜國政治仍然是國際關系與國際法的基調確當代世界，更應該誇大尊敬主權和國土完全，更應該誇大尊敬結合國的規定框架，而不適于保守地斟酌超出平易近族國度，直接往維護人權。[24]在國際機制尚無法直接、廣泛、公正、妥善地維護列國國民的權益之時，列國家當局仍然承當側重要的保護國際社會次序、維護國際國民權益的職責。而以為他國可以以武力的方法參與一國的人權維護，無異于給年夜國侵略小國供給了一個期盼已久的來由。因此，在國際格式未作嚴重退化、國際社會契約未能充足樹立、國際公權利未能有用地構成和運作之時，國際社會諸行動體重要的義務是防范年夜國霸權，應該很是謹嚴地在國際社會采取舉動，而不克不及貿然支撐將維護的義務付諸實行的做法。[25]跟著國際人權法位置的晉陞，國際法需求加快本身成長以順應新的挑釁，但現階段在制止應用武力準繩的成長方面、對以軍事手腕實行維護義務需持特殊謹嚴的立場，以確保國際社會的戰爭和人權價值的完成。[26]固然也門危機也在結合國安理睬的干涉下經由過程非軍事辦法得以停息，可是，由于維護義務存在的宏大風險，以中俄兩國為代表，禁止了國1對1教學際社會在敘利亞采取與在利比亞的實行類似舉動的提議。這表達了國際社會的不合，也表示了有關國度在安理睬實行R2P準繩上的謹嚴立場。[27]
（二）在認可年夜國政治近況的條件下，采取辦法逐步弱化年夜國的影響
年夜國政治是我們思慮國際題目的微觀佈景，使聚會場地會商包含R2P在內的國際法令題目的基礎語境。可是，這個佈景并不是原封不動的。這個語境在汗青成長的海潮中，不竭地被更換新的資料和退化。威斯特伐利亞和約開啟了以國際會議處理爭真個年夜門，國度之間的關系從撻伐與同盟變得更為多樣化；維也納和會樹立了列國配合舉動的初步設定，并構成了運轉好久的歐洲和諧機制，這些都防止了國際戰鬥的等閒迸發；20世紀更是試圖經由過程樹立國際組織，束縛年夜國的率性。第一次世界年夜戰以后，國際法從歐洲的狹窄視野走出，釀成了包涵越來越多新自主國家的全球機制，本來殖平易近年夜國強加給其他地域的“非文明國度”的詞匯被摒棄。第二次世界年夜戰之后，更是在《結合國憲章》中直接規則了戰鬥的不符合法令性質。固然這些組織和規范并沒有到達幻想的後“我知道，媽媽會好好看看的。”她張嘴想回答，就見兒子忽然咧嘴一笑。果，可是究竟在良多方面起著感化，對于年夜國依照本身的意志擺布世界次序、分派資本組成了限制。今后，在這方面還有需要進一個步驟盡力，來使年夜國在國際事務中的感化把持在感性的范圍之內。
弱化年夜國影響的道路包含：第一，以年夜國制衡年夜國，即應用年夜國之間的氣力平衡彼此制約；第二，以小國結合均衡年夜國，即經由過程相似“七十七國團體”如許的小國結合體構成一股群體的氣力，對年夜國組成影響的均衡；第三，以組織和規范束縛年夜國，固然用年夜國或許小國結合可以對年夜國政治組成束縛，可是這種束縛是不穩固的，很能夠被損壞。因此，需求逐步加強國際社會的組織化、規范化家教水平，逐步構成法治化的周遭的狀況。只要在法治的周遭的狀況下，才幹使年夜國的行動遭到加倍耐久和有用的束縛，才幹使包含R2P在內的主意進進到一個公正、合法的軌道。
（三）R2P本身法治化的軌制design
前文已述，“R2P”在實行經過歷程中能夠被濫用，其緣由與國際關系的基礎狀況相干，但也在很年夜水平上緣于R2P還僅僅是一個理念、一種主意，而沒有充足的規范化。束縛其被濫用的方法只能是在結合國的層面周全訂立維護義務和計謀、尺度、法式、東西。詳細而言，需求經由過程國際協商的方法在以下題目上構成共鳴，并確立有用的規定和法式：
第一，在何種情形下可以超出國度的鴻溝、穿透國度主權而貫徹R2P？答覆這個題目就是要將R2P條件設定予以法治化。主權國度應若何行動才合適維護義務的請求，迄今并無明白詳細的尺度和根據。為避免評價確認上的客觀隨便性，國際社會應該以國際人權法與國際人性法為基礎根據，重要經由過程對人性律例范在詳細形式下的說明實用，來評價確認當局軍事舉動能否合適人權維護義務上的特定請求，能否組成不克不及或不愿實行R2P的嚴重情況，從而斷定國際社會能否應該介人以及應采取的恰當辦法與方法。[28]這請求國際社會經由過程平易近主協商的方法多元斷定可以對于一國當局提出請求，維護其外部人權的前提，由此在出發點上防止單邊主義、強權政治。
第二，由誰來停止維護？也就是R2P的主體應講座場地該進一個步驟法治化。提倡由一個公允的、無直接短長關系的一方作為主體，而防止那些出于經濟好處、政治影響、不雅念偏向而愿意積極參與的那些國度應用這個機遇，攫取本身的權利的情形。此時，最恰當的方法是一個代表國際社會而沒有單國態度的行動體停止實行，這也就意味著需求樹立國際公權利。當公權利尚未樹立起來之時，消除直接的好處相干方是需要的。
第三，以何種方法維護？維護人權、防止人性災害的工作必需以維護人權、愛崇人性的方法來停止。也就是盡量采取戰爭的方法，而非戰鬥來處理。即便是針對兇殘的當局，純真地覆滅也并不料味著善。人類社會之善更表現為若何防止惡的更生，若何建構和連續善治。是以，關于能否應該戰鬥的題目，東方愚人基礎存在著一樣的不雅念。無論是康德的永遠戰爭，仍是羅爾斯的萬平易近法、哈貝馬斯的協商平易近主，都不主意采取戰鬥的方法。所以，經由過程對話、一起配合、支援的方法更有利于人權的晉陞，更有助于人性災害的防止。不答應以顛覆當局為目標而停止武力交戰，應該一直真摯地以國民的好處為最基礎目的，而不該當離開這一目的。為此，有關國際組織，例如安理睬，就應該時辰追蹤關心在實行R2P的經過歷程中能否遵照了國際人性法？假如有守法形式，應該停止公正的司法審訊，而不是對一方嚴厲請求，對另一方廣大容恕。
第四，維護的成果若何？對于實行R2P所獲得的後果要停止有用的評價。這也就意味著，不只從實行的方舞蹈教室法和經過歷程上，並且在成果上，都應該真正到達包管人權的目的。如許就意味著，維護是一個持久連續的經過歷程，不克不及以幻想的品德至上的方法，對于目的地域采取一番貌似好心的舉動，終極卻沒有任何真正的晉陞。筆者已經向一些阿富汗官員清楚過阿富汗的政局，他們對于美國在該國的盡力鮮有認同，并像伊拉克國民一樣，等待著美國人早日離往。這就表白，單方面地以東方式的平易近主方法管理非東方國度，并紛歧定真的晉陞了人們的不受拘束和幸福，更多地斟酌國民本小樹屋身的愿看才能夠獲得滿足的成果。
六、結論：實際與幻想
對于一項準繩、一項主意，不克不及僅從其傑出愿看或高尚目的的角度往熟悉，而必需聯合其操縱的法式往熟悉；不克不及僅從其幻想的實行成果的角度往熟悉，而必需聯合實際的客不雅情形往熟悉。R2P的主意，必需在今世世界的無當局社會的角度，聯合年夜國主導國際次序的實際，才幹予以周全和清楚的解讀。
在幻想主義者看來，R2P是一個佈滿悲觀寄義的衝破性概念，是一個新時期的巨大構思，它不只意味著國際法的人本主義轉向，並且是將來世界構劃憲政的基石。但實際剖析的目標就是要將人們從迷夢和神話中脫出，而非將人帶到迷夢與神話中往；就是要廢除不雅念上所附著的層層掩蔽，喚起清楚明白的來源根基，而非將原來清楚明白的事物重重掩蔽，構成一個無法懂得的復雜含混的表象。將國際關系實際與國際法令關系的實際停止穿插、跨越學科界線的研討，其目的正在于此。就R2P而言，建構主義能夠會將之懂得成國度行動體所配合建構起的一種社會理念，一種國際配合體的文明與崇奉，從而成為國際社會遵法文明的基本；不受拘束主義者能夠將之懂得為國度之間一起配合尋求的配合好處。但筆者以為，實際主義作為國際關系實際與實行的底色，作為思慮的出發點和終極回依，更可以或許說明“R2P”題目的實質。實際主義警示我們，盡不克不及離開國度對于權利的尋求如許一個真正的的目的，盡不克不及夠廢棄國度之間的競爭、斗爭、對抗如許一個實際。只要將這個概念與國度對權利的尋求聯絡接觸在一路，才更有能夠懂得R2P的實質、目的和後果。是以，在關于“R2P”的詳細有用的軌制未能樹立之前，必需警戒任何國際機構擴大其權限，警戒對于既有國際律例范（例如《結合國憲章》第39條）的擴展說明。[舞蹈教室29]
國際法治除了重視真摯的人本主義，還誇大文明間共存和可連續成長。所以，包含中國在內的非東方國度應該有更明白的態度，在國際平易近主、國際成長的語境下增進人本主義，一直保持一起配合是完成人權的最佳道路。在維護國度自立、自力與國土完全的條件下尋求國際憲政，只要如許，才幹真正推進國際法的提高，而不是增進年夜國霸權的擴大。
何志鵬，吉林年夜學法學院傳授、博士生導師。
【注釋】
[1]Alex J. Bellamy,"The Responsibil共享會議室ity to Protect-Five Years On"，24: 2 Ethics＆International Affairs 143（2010）．
[2]有的學者以為，“維護的義務”緣起于暗鬥停止后所有人全體平安從“維護國度平安”轉向“維護國度和國民平安并重”所面對的為難與挑釁。經前后四個階段的成長完美，“維護的義務”已成長成為國際社會的一項主要政策規范。“義務”代表了新世紀國際平安、人權範疇的主要停頓，對古代國際法令次序發生了標的目的性的影響。李杰豪：《維護的義務對古代國際律例則的影響》，《求索》2007年第1期。
[3]有的學者以為，維護的義務的不雅點誇大了尊敬人權的主要性，可是也對國際法的基礎準繩，特殊是不干預外交準繩形成了沖擊。李斌：《“維護的義務”對“不干預外交準繩”的影響》，《法令迷信》2007年第3期；李壽平：《“維護的義務”與古代國際法令次序》，《政法論聚會場地壇》2006年第3期；曹陽：《國度維護義務三題》，《河北法學》2007年第4期。
[4]Gareth Evans,"From Humanitarian Intervention to the Responsibility to Protect"，24 Wisconsin International Law Journal 703（2006）．
[5]Francis Mading Deng, Sadikiel Kimaro, Terrence Lyons, Donald Rothchild, and I. William Zartman, Sovereignty as Responsibili-ty: Conflict Management in Africa, Brookings Institution Press, 1996, pp. 29-33.
[6]International Commission on Intervention and State sovereignty, The Responsibility to Protect, International Development Research Centre, December 2001.
[7]陳述以為，國度主權的概念“顯然含有國度維護其國民福祉之任務，以及向國際社會實行任務之任務。”“新的原則正在構成：維護國民免受人性災害的涂炭被明白界定為列國當局應盡之義務，如當事國有力或不愿實行，則經過結合國安理睬受權，國際社會得采取所有人全體維護反映。”名人小組陳述從頭界定了當當代界面對的要挾，提出更為普遍的“人的平安”概念，超出了結合國肇立時傳統軍事意義上的平安范疇。在陳述規定的六類平安要挾中，國際沖突（包含內戰、種族滅盡及其他年夜範圍暴行）被指定為第三類要挾。在這種情形下，綜合斟酌五項原則（要挾嚴重、目標合法、終極手腕、辦法相當、衡量后果），結合國可應用武力手腕，承當起維護一國的國民的義務。名人小組陳述以為，維護國民免受年夜範圍暴力的義務，既是主權國度的義務，也是國際社會的義務，以後者不克不及善盡其責，就應該斟酌強迫停止國際武力干涉。陳述主意將結合國憲章第七章有關受權干涉的規則加以引申，供給新的國際法基本，并催促安理睬采取舉動的效力。United Nations High-Level Panel on Threats,Challenges and Change （ed.），More Secure World: Our Shared Responsibility, United Nations, 2004.
[8]關于結合國在維護的義務方面的文件，拜見http: //www. unric. org/en/unric-library/26580.
[9]Richard K. Gardiner, International Law, Pearson Longman, 2003，p. 9.
[10]白桂梅：《國際法（第二版）》，北京年夜學出書社2010年版，第132-133頁。
[11]谷怒放：《國際人權法中的增進和維護人權準繩》，《中國國際講座場地法年刊》2002/2003年卷，第39-51頁。
[12]也稱“廣泛任務”或“對國際社會全體的任務”，該概念由國際法院在1970年“巴塞羅那電車”案中確認。見朱利江：《國際法院對國際人權法的進獻》，《交際評論》2006年第5期。
[13]王秀梅：《論國際法之“對國際社會全體的任務”》，《河南省政法治理干部學院學報》2007年第4期。
[14]薛捍勤：《國度義務與國度對國際社會全體的任務》，《中國國際法年刊（2004年卷）》法令出書社2005年版；王曦：《“對一切”任務與國際社會配合好處》，載余敏友、邵沙平主編：《國際法題目專論》，武漢年夜學出書社2002年版；王曦：《論古代國際法中的“對一切”任務概念》，載王曦主編：《國際周遭的狀況法與比擬周遭的狀況法評論》，法令出書社2002年版；王秀梅：《廣泛任務論綱》，《東北政法年夜學學報》2007年第6期。
[15]周露露：《試論廣泛任務及其對國際刑法的影響》，《古代法學》2006年第2期；曲波、喻劍利：《論陸地周遭的狀況維護—“對一切任務”的視角》，《今世法學》2008年第2期。 [16]宋杰：《“維護的義務”：國際法院相干司法實行研討》，《法令迷信》2009年第5期。
[17]拜見何志鵬：《主權：政治實際、品德幻想與法治橋梁》，《今世法學》2009年第4期。
[18]拜見何志鵬：《超出國度間政治—主權人權關系的國際法治維度》，《法令迷信》2008年第6期；《國際法治視野中的人權與主權》，《武年夜國際法評論》，武漢年夜學出書社2009年版。
[19]Carsten Stahn,"Responsibility to Protect: Politicalr Hetoric or Emerging Legal Norm?" 101 The American Journal of International Law 99 （2007），pp. 102-110.
[20]拜見何志鵬、孫璐：《國際軟法何故能夠：一個以周遭的狀況為視角的睜開》，《今世法學》2012年第1期。
[21]拜見蔡從燕：《結合國實行R2P的義務性質：從政治義務邁向法令任務》，《法學家》2011年第4期。
[22]黃瑤：《從應用武力法看維護的義務實際》，《法學研討》2012年第3期，第206-207頁。
[23]Nadja Kunadt,"The Responsibility to Protect as a General Principle of International Law"，11 Anuario Mexicano de Derecho In-ternational 187 （2011）. [24]David Chandler,"The Responsibility to Protect? Imposing the Liberal Peace"，11 International Peacekeeping 59（2004）．
[25]Alan J. Kperman,"Rethinking the Responsibility to Protect"，The Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations 19 （2009）．
[26]前引[22]，黃瑤文，第207頁。
[27]拜見2009年7月24日劉振平易近年夜使在聯年夜關于“維護的義務”題目全會上的講話；并拜見阮宗澤：《擔任任的維護：樹立更平安的世界》，《國際題目研討》2012年第第3期；曲星：《結合國憲章、維護的義務與敘利亞題目》，《國際題目研討》2012年第2期。
[28]趙洲：《在國際武裝沖突中實行“維護的義務”的規范根據及其實用》，《法令迷信》2012年第4期。
[29]Dan Kuwali,"Responsibility to Protect: Why Libya and not Syria?"，16 Policy＆Practice Brief 1（2012）.